¿Por qué contrastar el dispensacionalismo y la teología pactual?

El pueblo de Dios: ¿cuál es la relación entre la iglesia e Israel? En el pacto, parece que la iglesia tiene una relación esencial con Israel, de modo que “la iglesia tiene el florecimiento de las promesas de Dios a Israel” (Glodo, en Covenant Theology). En el pacto, no se trata tanto de que la iglesia haya “reemplazado” a Israel, sino de que la iglesia ES la destinataria legítima de las promesas de Israel (nuevamente, ese lenguaje proviene del excelente resumen de Glodo sobre este número). Mientras tanto, el dispensacionalismo considera que el pueblo de Dios en cada época tiene continuidad, pero la manifestación externa de ese pueblo es diferente; por tanto, Israel y la iglesia son distintos, y la iglesia no cumple las promesas dadas a Israel. Lo que lleva a:

El plan de Dios: en el dispensacionalismo, Dios cumplirá sus promesas a Israel en un futuro reino en la tierra. Si hay naciones en los cielos nuevos y la tierra nueva, el dispensacionalista pregunta: ¿puede una de esas naciones ser Israel? Si es así, ¿por qué no cumplirían las promesas hechas a Israel? Así, el dispensacionalista no ve el presente como la etapa final de la historia mundial, sino que espera un reino en la tierra. Por otro lado, es más probable que el pactalismo vea esta era actual como la última era de la historia humana. El plan de Dios, dicen, se cumple en Cristo, no en Israel. Hablando de:

Las promesas de Dios: en el pacto, en lugar de ver el Antiguo Testamento como una serie de promesas a Israel, se entiende que el Antiguo Testamento desarrolla progresivamente el pacto de gracia, que se manifiesta a través de Jesús. Así, las promesas encuentran su cumplimiento en él, no en un reino futuro a través de Israel. Los dispensacionalistas responden que muchas de esas promesas fueron dadas a Israel y, por lo tanto, de hecho siguen sin cumplirse, y llamar a la Iglesia “verdadero Israel” debido a su unión con Cristo (quien es el verdadero Israel) no explica adecuadamente por esas promesas. Mientras hablamos de la iglesia:

La iglesia: un componente esencial del dispensacionalismo –de hecho, tal vez el componente esencial– es la comprensión de que la iglesia comenzó en Pentecostés en Hechos 2. La iglesia es nueva, el bautismo no reemplaza la circuncisión, los ancianos no reemplazan a los sacerdotes y los diáconos no son Levitas. El centro de adoración no es un santuario, y la Ley Mosaica (¡o incluso 1/3 de ella!) no obliga a los cristianos. Tampoco llames tus donaciones a los diezmos de la Iglesia y deja de hacerte tatuajes de Jeremías 29:11 Abrir en el software bíblico Logos (si está disponible) (pero en serio, los tatuajes en sí están bien; no estás bajo la Ley Mosaica, ¿verdad?). Por el contrario, en el pacto, la iglesia comenzó en el Edén con Adán y Eva. La Ley Mosaica continúa (al menos sus elementos “morales”), por lo que probablemente no deberías hacerte un tatuaje, pero si lo haces, Jeremías 29:11, abierto en el software bíblico Logos (si está disponible), funcionaría bien, ya que Fue una promesa a Israel y tú, amigo mío, eres bienvenido a regresar del exilio en cualquier momento. Bromas aparte, una implicación práctica de esto sería cómo el pactante ve las promesas a Israel en el Antiguo Testamento: es probable que las vea como más aplicables a la iglesia de lo que un dispensacionalista se sentiría cómodo.

Hermenéutica: Para el pactalismo, gran parte de la Biblia tiene más sentido si se comienza con Jesús y se trabaja “hacia atrás”. No es sólo que el Nuevo Testamento coloree las promesas del Antiguo Testamento, sino que el Nuevo Testamento energiza y cumple las Escrituras del Antiguo Testamento de tal manera que el significado completo de muchos pasajes del Antiguo Testamento sólo es evidente a través de las realidades del Nuevo Testamento. Si usted va a entender lo que está sucediendo en Éxodo 16 (maná), por ejemplo, probablemente sea esencial tener primero una comprensión práctica de Juan 6. Los dispensacionalistas, sin embargo, enfatizan la doctrina de la claridad: la idea de que en cualquier momento de la revelación, el pueblo de Dios tuvo suficiente entendimiento para interpretar correctamente el pasaje. La Biblia no es hebrea, dicen, así que no la leas de derecha a izquierda.

La vida en la iglesia: Antes bromeé sobre los tatuajes, pero detrás de esto hay un punto serio para el dispensacionalista: ¿está la iglesia bajo la Ley Mosaica? Si es así, ¿guardas el sábado? ¿Es ese domingo? Todo esto llega inmediata y prácticamente a un punto crítico con la noción del bautismo infantil. En el dispensacionalismo, ésta es precisamente el área donde se supone que el nuevo pacto es diferente del antiguo; Lo fundamental para la comunidad del nuevo pacto es la promesa de que todos los que forman parte de ella son creyentes y poseen el Espíritu de Dios. No hay ninguna “señal del pacto” que apunte hacia la salvación futura en el nuevo pacto, sino más bien ordenanzas que proclaman lo que Dios ya ha hecho. En el pacto, la circuncisión da paso al bautismo cuando la señal física (circuncisión) es reemplazada por una señal espiritual (bautismo), pero la naturaleza orgánica de la comunidad del pacto misma no cambia. En otras palabras, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento muestran comunidades de pacto formadas por familias de pacto, que incluyen a niños. La diferencia está en la plenitud de la revelación de Cristo, no en la exclusión de los niños del pacto.

Tomado de: https://thecripplegate.com/covenantalism-vs-dispensationalism-part-3-some-practical-distinctions/

Diferentes enfoques Dispensacionalistas:

	Dispensacionalismo Clásico	Dispensacionalismo Progresivo	Dispensacionalismo Modificado/Revisado 👌
Exponentes	John Nelson Darby, C.I. Scofield,	George Eldon Ladd, Darrell Bock,	Charles Ryrie, John MacArthur, Chuck Swindoll, John Feinberg,
	Lewis Sperry Chafer, J. Dwight Pentecost	Craig Blaising, Robert Saucy, Michael Horton	Dwight J. Kinman, Michael Vlach, DTS, Moody, TMS
Enfoque	Distinción rígida entre Israel y la	Mayor énfasis en la unidad de la historia de	Reevaluación de la distinción Israel-Iglesia y
	Iglesia. Énfasis en los diferentes	la redención y centralidad de Cristo. Mayor	enfoque en la unidad de la historia de la redención.
	dispensaciones en la historia de la	énfasis en la continuidad entre Antiguo y	Reconocimiento de la continuidad entre Antiguo y
	salvación.	Nuevo Testamento.	Nuevo Testamento.
Críticas	Falta de coherencia teológica en la	Acusación de ser una «tercera vía» entre	Distinción Israel-Iglesia y
	interpretación de los textos bíblicos.	el dispensacionalismo y el pacto.	Uso de la interpretación Histórico Gramatical.
	Falta de fundamento en la tradición	Dificultades para definir la relación entre	Interpretación literal de los textos bíblicos y
	histórica de la iglesia.	las dispensaciones y pactos.	énfasis en la teología del reino.
Similitudes	Énfasis en la venida futura de Cristo	Reconocimiento de la importancia de las	Reconocimiento de la importancia de las
	y el establecimiento de su reino.	promesas del Antiguo Testamento.	promesas del Antiguo Testamento.
	Creencia en un arrebatamiento pretribulacionista.	Interés en el contexto histórico y cultural	Enfoque en la relación entre Israel y la Iglesia.
Diferencias	Distinción rígida entre Israel y la	Enfoque más orgánico y progresivo de los	Reevaluación de la distinción Israel-Iglesia y
	Iglesia. Énfasis en las diferentes	pactos bíblicos. Mayor énfasis en la	enfoque en la unidad de la historia de la redención.
	dispensaciones en la historia de la	continuidad entre Antiguo y Nuevo Testamento.	Mayor énfasis en la interpretación literal de los
	salvación.		textos bíblicos.

Diferentes enfoques de la teologia de pacto.

Posición	Descripción	Exponentes Destacados	Énfasis	Aciertos	Críticas	Similitudes	Diferencias
Pacto de Obras	Enfatiza un pacto condicional basado en la obediencia humana a la ley de Dios.	Johannes Cocceius, John Murray	Obediencia humana a la ley de Dios	Destaca la importancia de la obediencia humana	Puede enfatizar demasiado la responsabilidad humana	– Énfasis en la responsabilidad humana ante la ley de Dios – Requisitos para mantener la comunión con Dios	– Mayor énfasis en la obediencia humana y su papel en la relación con Dios – Menor énfasis en la gracia y la soberanía de Dios
Pacto de Gracia Clásico	Destaca la continuidad del pacto de gracia desde Adán hasta Cristo.	Johannes Cocceius, Herman Witsius	Continuidad del pacto de gracia desde Adán hasta Cristo	Reconoce la fidelidad y misericordia de Dios	Puede minimizar el papel de la ley y la obediencia	– Énfasis en la continuidad del pacto de gracia desde Adán hasta Cristo – Reconocimiento de la misericordia y fidelidad de Dios	– Menor énfasis en la diversidad de los pactos bíblicos – Mayor énfasis en la continuidad y la obra de Cristo en relación con el pacto de gracia
Federalismo Bíblico	Enfatiza los pactos bíblicos y su cumplimiento en Cristo.	Meredith G. Kline, O. Palmer Robertson	Pactos bíblicos y su cumplimiento en Cristo	Destaca la estructura y el cumplimiento en Cristo	Puede ser complicado de entender para algunos	– Énfasis en la importancia y el cumplimiento de los pactos bíblicos – Reconocimiento del cumplimiento en Cristo	– Enfoque más centrado en la estructura y los aspectos legales de los pactos bíblicos – Mayor énfasis en el cumplimiento en Cristo y su relación con los pactos bíblicos
Federalismo de Westminster	Basado en la teología reformada y enfatiza los pactos en la confesión de fe de Westminster.	Geerhardus Vos, Herman Bavinck	Pactos en la confesión de fe de Westminster	Reconoce la soberanía de Dios en el pacto de gracia	Puede ser percibido como rígido o restrictivo	– Énfasis en los pactos en la confesión de fe de Westminster – Reconocimiento de la soberanía de Dios en el pacto de gracia	– Menor énfasis en la diversidad de los pactos bíb

Ultimos tiempos, enfoque premilenealista-preira

Pregunta: A muchos les gusta señalar que el dispensacionalismo
comenzó con John Nelson Darby alrededor de 1830, por lo que el
dispensacionalismo es una nueva teología. ¿Cómo responde usted a la
acusación de que el dispensacionalismo debe ser rechazado ya que es
una teología nueva?
Respuesta: Tengo dos respuestas. En primer lugar, es cierto como
sistema de teología, el dispensacionalismo comenzó en el siglo XIX.
Sin embargo, también es cierto que varios elementos clave de la
creencia dispensacional estaban en manos de la iglesia primitiva.
Existía un fuerte consenso en la era patrística (AD 100 hasta 451)
respecto a que en el futuro, las venidas de Elías y el Anticristo
precederían a la segunda venida de Jesús. En asociación con estos
acontecimientos habría una conversión masiva del pueblo judío en línea
con lo que los profetas del Antiguo Testamento como Zacarías
predijeron. Por lo tanto, muchos de los padres de la iglesia creían en la
salvación futua de Israel, algo que los dispensacionalistas también
hacen. La iglesia primitiva también era claramente premilenial. Creía
que Jesús volvería por segunda vez para establecer un reino terrenal.
Para ser honesto, la iglesia primitiva tuvo también algunos puntos de
vista que no se alinean con el dispensacionalismo. A menudo afirmaban
que la iglesia era el nuevo Israel, pero esta creencia no elimina su
creencia en una salvación futura de Israel. Debido a las opiniones de la
Iglesia primitiva sobre el futurismo, el premilenialismo, y una salvación
futura de Israel:

Yo creo que la iglesia primitiva estaba más cerca del
dispensacionalismo de lo que estaba de la teología del pacto. En
segundo lugar, el reciente desarrollo del dispensacionalismo debe
entenderse en relación con el desarrollo de la doctrina en la historia de
la iglesia. A menudo se reconoce que la escatología fue uno de las
últimas grandes doctrinas en recibir una seria y centrada atención por la
iglesia cristiana. La iglesia primitiva se centró principalmente en el canon de las Escrituras y la persona de Cristo. El período de la Reforma
se centró en la justificación, los sacramentos, y lo que constituye la
verdadera iglesia. Sin embargo, no fue sino hasta más tarde cuando la
escatología recibió un tratamiento detallado. La teología del pacto, que
se considera como el principal rival teológico al dispensacionalismo, no
empezó a tomar forma reconocible hasta los primeros años del siglo
XVII.

Si uno quiere rechazar dispensacionalismo simplemente por ser
nuevo, también hay que rechazar la teología del pacto, ya que no es
mucho más antigua que el dispensacionalismo. Para aquellos que
señalan a la ‘novedad’ del dispensacionalismo, por favor tenga en
cuenta que no existían sistemas escatológicos hasta después de la
Reforma. Lo que tenemos que hacer es centrarnos en si cualquier
sistema de la teología es bíblica o no, y no tanto en cuando empezó

Tomado de Dr. Michael J. Vlach, Ph.D. profesor de Teología en el Master Seminary en Sun Valley, California, donde es profesor de tiempo completo desde 2006.